胃癌淋巴结转移状况是影响胃癌预后最重要的因素之一［1，2］。传统上对淋巴结的病理学检查是通过对其具有代表性一个切面经HE染色后，在光镜下观察得知的，既然淋巴结的大部分组织未被检查，因此就有可能忽略淋巴结微转移灶的存在。此种情况在乳腺癌、结肠癌区域淋巴结的研究中已得到证实，其中乳腺癌淋巴结的微转移率为18%～30%［3］，结肠癌淋巴结的微转移率为28%～36%，存在淋巴结微转移的乳腺癌或结肠癌，其术后复发率显著增高，生存率则显著降低(P＜0.05)［3］。近年来，随着对胃癌转移规律的深入研究，胃癌淋巴结微转移的临床意义也日益引起同行们的注意。
Maehara等［4］总结了281例早期胃癌病例，其中251(89.3%)例胃周淋巴结为阴性，其中又有18例因肿瘤复发而死亡，50%的生存时间为63个月。早期胃癌淋巴结清扫方式与术后肿瘤复发状况以及患者生存率有直接关系，Baba等［5］发现，行R2/3早期胃癌的5年、10年生存率分别为97.3%和95.4%，与此对应的行R1术式的5年、10年生存率则分别为90.1%和81.1%，两组资料差异有显著性(P＜0.01)；采取R1式术后胃癌复发的机率也高于采取R2/3术式者［4，5］。这些结果提示，胃癌术后患者体内胃周淋巴结仍可能存在微转移的情况，本文综述胃癌淋巴结微转移的诊断方法及其临床意义。
一、淋巴结微转移的诊断方法
(一) 连续切片法：Isozaki等［6］研究了111例胃癌扩大淋巴结清扫术，对术后淋巴结(共3449枚)进行一切、三切及连续切片检查，将三切中只有一侧切片阳性的淋巴结以及经连续切片才发现阳性的淋巴结定义为存在微转移灶的淋巴结。所有切片用HE或PAS染色，平均每枚淋巴结连续切片达17张，在793个转移淋巴结中有83枚存在微转移灶(10.5%)，若作常规一切检查时则这部分淋巴结即会被漏诊；对胃周三站淋巴结进一步分析表明：淋巴结转移度依次递减(28.4%、23.1%及10.7%)，而淋巴结微转移率(微转移淋巴结数与阳性淋巴结数之比)却依次递增(8.6%、12.6%及18.8%)；N3站淋巴结发生的转移率也不同，一切时为27.9%，三切时为36.0%，连续切片时高达38.7%。
如将上述资料进一步经统计学分析可知：793枚阳性淋巴结中，一切的假阴性度为10.5%，三切的假阴性度为3.8%，两者差异有显著性(P＜0.001)；对于N3站的转移而言，一切的假阴性率为27.9%，三切的假阴性率为6.98%，二者差异亦有显著性(P=0.01)。有学者对N4站(第16组)淋巴结转移率以类似方法检查后报道：一切时为19%，而半连续切片时为33%，其微转移率更高达86.7%。
(二) 免疫组化法：近年来，随着组织化学和分子生物学技术的发展，利用免疫组化法可以在淋巴结石蜡切片中发现常规HE染色所不能发现的单个癌细胞及/或一小簇癌细胞，称之为“微转移癌细胞”［6］。Maehara等［4］应用细胞角蛋白单抗法再度检查了18例术后死于其他部位复发，且其淋巴结经常规病理学检查示阴性的早期胃癌，其中4例(22.2%)胃周淋巴结存在微转移。Ishida等［7］对109例胃癌患者术后的淋巴结(共2446枚)进行检查，分别予以HE、PAS染色以及标记CEA、CAM5.2单抗，结果分别有230、258、287及427枚淋巴结显示癌转移。常规HE染色不能发现的微转移淋巴结有201枚，其中CAM5.2及/或CEA阳性者分别为197枚和66枚，表明应用CAM5.2单抗法检测淋巴结微转移灶具有较高的灵敏度。
如果进一步将Ishida等的资料经统计学分析，各种方法的假阴性度亦不同，且差异有显著性(P＜0.001)，其中CAM5.2假阴性度最低，再次证实其为检测淋巴结微转移较理想的单抗标记物。
|
